?

Log in

Разменивая часы на километры
Бортовой журнал "Следопыта"
Глумление над памятником продолжается.... 
31-май-2012 10:02 am
я
По осени я уже писал про особенности "реставрации" памятников Белозерска, в частности, речь шла о "реставрации", а если выразиться точнее, о планомерном уничтожении Моста через ров (памятника XVIII века).

Photobucket


Зимой жители Белозерска, а заодно и относительно немногочисленные туристы и гости города могли лицезреть уже новый аккуратненький ровненький мост, сложенный из новенького красивенького гладенького кирпича.

Photobucket
Фото взято с Официального сайта Череповецкой Городской Думы.

И это ничего, что от XVIII-го, а заодно и от XIX-го и XX-го веков тут на памятнике ничего не осталось, кроме, разве что, габаритов и формы. За то чистый XXI век!!!

Но и это оказалось не концом истории!

На майские праздники я с семейством снова побывал в Белозерске. На кирпичной кладке моста мы видели очень живописно выступившие белые разводы высолов, которые явно портили вид памятника XXI века.
А сегодня я получил письмо от друга из Белозерска со свежайшими фотографиями моста...

Photobucket

Photobucket

Photobucket

Конечно же, что может быть проще, как спрятать высолы под слой штукатурки! А заодно и возможность получить дополнительные вливания денег за не очень-то дешёвые работы (это я вам, как инженер-сметчик говорю)...
Я допускаю шальную мысль, что оштукатуривание моста, возможно, было связано и с попыткой придать мосту подобие вида старой постройки. Но это только моя шальная мысль, рождённая моим воспалённым разумом....

На сайте фирмы "Промпроект", которая с таким успехом провела акцию по, не побоюсь этого слова, уничтожению памятника, в разделе с пафосным названием "Наши проекты - то, чем мы гордимся:" также можно посмотреть выборочные фотографии этого процесса.
Там же на сайте "Промпроекта" в разделе с гордым названием "Наши награды" вижу два документа, подписанные известными и уважаемыми людьми города Белозерска.

Главой города Белозерска
Photobucket

И Директором Белозерского областного краеведческого музея
Photobucket

Я допускаю мысль, что не они сами являются авторами текстов этих благодарственных писем. Я допускаю мысль, что эти люди подвергались жёсткому прессингу со стороны вышестоящих инстанций. Я допускаю мысль, что не они сами являются инициаторами вручения этих "писем". Я, даже, допускаю мысль, что они могут быть и не в курсе существования этих "писем" (хотя это маловероятно). Но стоящие под этими благодарностями подписи людей, в чьём ведении находятся в том числе и вопросы сохранения памятников города, однозначно трактуются как их косвенное, но одобрение уничтожения этого уникального памятника северного фортификационного зодчества и возлагают на них определённую ответственность за случившееся с этим памятником.
Теперь одному из этих людей придётся всевозможным официальным делегациям, а другому человеку туристам и экскурсантам, которые будут прибывать в город на юбилейные торжества и после них, демонстрировать не памятник XVIII века, а банальный новодел XXI века.

Похоже, что картина Владимира Григорьева, художника из Вельска, написанная им ещё в 1999 году, через 13 лет (тфу - не счастливое число) стала пророческой...

Photobucket
Фото взято http://osadki29.ru/JobVG_10.html

Вот такая история печальной судьбы уникального памятника, которого больше нет.

P.S. В этом посте я высказал своё личное мнение и своё личное отношение к произошедшему. К моему величайшему сожалению, факт уничтожения памятника свершился и "точка возврата" пройдена. Я глубоко сожалею, что никто не подаст в суд на инициаторов и исполнителей уничтожения уникального памятника.
Comments 
31-май-2012 07:43 am
Ваш пост признан интересным и процитирован в БлогоVo. Большое спасибо.
31-май-2012 07:55 am
Ваш пост признан интересным и процитирован в БлогоVo. Большое спасибо.
31-май-2012 08:17 am
Очень грустно. Мост был одним из украшений города. После таких реставраций еще подумаешь, чтобы ехать опять туда за 500 км.
PS. А суд был бы хорошим подарочком к празднику ...
31-май-2012 05:41 pm
Anonymous
какой суд!!! Сто лет сперли, а мы умылись. Народ безмолствует.
4-июн-2012 05:22 am
Anonymous
Автор конечно молодец, что у него активная жизненная позиция, но публиковать "жаренный" факт, не вникнув в суть вопроса по крайней мере не красиво....
Фотография до - это уже не памятник архетектуры, а результат варварской "реставрации" 70-х XX века, в результате которой памятник и был практически уничтожен.
Я не строитель и поэтому не берусь судить о качестве постройки нового моста - это к специалистам, но говорить о уничтожении того, чего уже давно не было и требовать суда по крайней мере не этично.
Буду рад если автор сам копнет чуть глубже и убедившись, что был не прав найдет в себе смелость и принесет извинения.

Лень Дмитрий Николаевич
житель Белозерска.
4-июн-2012 10:26 am
Дмитрий Николаевич, Спасибо Вам за ваш отзыв и за вашу жизненную позицию.
Постараюсь ответить, вникнув в суть вопроса, копнув чуть глубже.

"Фотография до" - это, конечно, фотография памятника с элементами вмешательства 1970-х годов и далеко не самыми удачными (сейчас не об этом), но я наводил справки (задавал вопросы вашим землякам-Белозерам, которые были свидетелями тех вмешательств) о том, что делалось в те годы с мостом и имею следующую информацию:
1) В 1970-х годах на мосту была произведена частичная замена кирпичной кладки в облицовке моста. Замене подлежало около 10% (лично я готов допустить, что могли и 20%, и, даже, 30%) кирпичей методом "выщемки" (т.е. раскрошенные кирпичи удалялись, соседние целые не трогались), места вмешательств 1970-х годов до последней нынешней "реставрации" видны были по тому, что новые кирпичи на места выщемок клались на цементный раствор, а не на известковый, на котором сложен был мост. Места с цементной кладкой и места кладки на известковый раствор хорошо видны на фотографиях до начала последней "реставрации". Но внешний облик моста не менялся, как минимум с конца XIX века (более ста последних лет), что можно видеть на фотографиях той поры - мост был кирпичным и не оштукатуренным.

Photobucket
Фото Протопопова Николая Михайловича 1903 год.

Photobucket
Скан открытки из набора "Старый Белозерск".
На скане открытки особенно виден кирпич кладки моста без внешнего покрытия.

Вот фото 7 ноября 1929 года...
Photobucket

Даже, если до августа прошлого 2011 года в конструкциях и внешнем облике моста дожили 50% изначального материала (кирпичей, в чём я не сомневаюсь), то о том, что в 1970-е годы памятник был "практически уничтожен" говорить, по моему глубокому убеждению, не стоит - не корректно.

2) Сейчас мы видим картину, что материал моста полностью заменен на современный (как минимум полностью видимый глазом в облицовке и несущие конструкции пролётов), внешний вид моста полностью изменён. Компания-подрядчик на своём сайте (см.ссылки в посте) позиционирует проведённые работы как Ремонтно-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ. А сделанное полностью противоречит Венецианской хартии 1964 года. Вот несколько выдержек из неё:
"СТАТЬЯ 9
Реставрация должна являться исключительной мерой. Ее цель – СОХРАНЕНИЕ и ВЫЯВЛЕНИЕ эстетических и ИСТОРИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ ПАМЯТНИКА. Она ОСНОВЫВАЕТСЯ НА УВАЖЕНИИ ПОДЛИННОСТИ МАТЕРИАЛА и достоверности документов. Реставрация прекращается там, где начинается гипотеза;... АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ памятника должны ВСЕГДА ПРЕДШЕСТВОВАТЬ И СОПРОВОЖДАТЬ реставрационные работы.
...
СТАТЬЯ 11
НАСЛОЕНИЕ РАЗНЫХ ЭПОХ, привнесенные в архитектуру памятника, ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОХРАНЕНЫ, поскольку единство стиля не является целью реставрации. Если здание несет на себе отпечатки многих культурных пластов, выявление более раннего пласта является исключительной мерой и может быть произведено при условии, если удаленные элементы не представляют интереса, если композиция после этого свидетельствует о высокой ИСТОРИЧЕСКОЙ, археологической или эстетической ценности, если состояние сохранности раскрываемого памятника признано удовлетворительным. СУЖДЕНИЕ О ЦЕННОСТИ ТАКИХ ЭЛЕМЕНТОВ И РЕШЕНИЕ О ВОЗМОЖНОСТИ ИХ УСТРАНЕНИЯ НЕ МОГУТ ЗАВИСЕТЬ ЕДИНСТВЕННО ОТ АВТОРА ПРОЕКТА."
Теперь на мосту не осталось никаких "наслоений разных эпох", никакой "подлинности материалов"...
Можно, конечно, дискутировать о качестве работ 1970-х годов, о причинах такого качества, которое было достигнуто, но поздно...
Надеюсь, что я достаточно глубоко копнул... Или не достаточно?

Edited at 2012-06-04 10:39 (UTC)
10-июн-2012 08:20 am - Все таки реставрация или ремонт?
Anonymous
Не удержусь, ставлю "свои пять копеек" по причине крайней субъективности, заинтересованности и неосведомленности в деталях!
Дмитрий, насколько я поняла из Ваших комментариев, Вы не оспариваете тот факт, что проведенные в 2011 году работы НЕЛЬЗЯ НАЗВАТЬ РЕСТАВРАЦИЕЙ памятника истории и архитектуры. Но Вы считаете, что это не страшно, потому, как и памятника то давно уже нет. Тогда как Вы можете объяснить тот факт, что благодарственные грамоты строительная компания получила именно за РЕСТАВРАЦИОННЫЕ РАБОТЫ?
Если люди, ответственные за выделение денег из бюджета, ЗНАЛИ, что мост уже не представляет исторической ценности, то почему деньги выделялись именно на реставрацию? Тогда, если я правильно понимаю, деньги должны были быть выделены просто на ремонт или на постройку нового моста. А я так подозреваю, что реставрация памятника истории стоит дороже, чем ремонт обычного моста или, может быть, даже постройка нового.
Если официально деньги выделялись не на реставрацию, тогда благодарственные грамоты за РЕСТАВРАЦИЮ – это очковтирательство!
А если люди, выделявшие деньги, и люди, деньги получавшие, НЕ ЗНАЛИ о том, что этот мост - уже не историческая ценность, то почему проведенные работы не соответствуют правилам проведения реставрации?

С уважением,
Коровина Наталья
31-май-2012 04:53 pm
уже и говнецом подмазали? Теперь, видимо, разрисуют под кирпич, а через годик оно всё с мясом отлетать будет. Шоб эффект гниющей красной рыбы был... Ну да ведь это же уже после юбилея...
13-июн-2012 09:44 pm
Вот, что обиднее всего: эти "реставрационные" работы приурочены к юбилею; пыль в глаза пустят, а там хоть развались все :(
1-июн-2012 01:34 am - Сожаление
"Я глубоко сожалею, что" автор "не подаст в суд на инициаторов и исполнителей уничтожения уникального памятника".
1-июн-2012 03:56 am - Re: Сожаление
К сожалению, по нашему законодательству не каждый, не по любому случаю и не всегда может обращаться в суд.
1-июн-2012 02:52 pm - Re: Сожаление
Здравствуйте, Сергей! Прочитала статьи, ужаснулась. Я являюсь членом ВООПИиК (общества охраны памятников области), мы подготовили запрос в департамент культуры с требованием провести проверку и привлечь к ответственности виновных лиц. Если сможете, свяжитесь по эл. почте olenka1108@yandex.ru
9-июн-2012 10:28 am - Мост-памятник XVIII века через ров в Белозерске
Пользователь gastroscan сослался на вашу запись в «Мост-памятник XVIII века через ров в Белозерске» в контексте: [...] Оригинал взят у в Глумление над памятником продолжается.... [...]
13-июн-2012 08:56 pm - ...разрушим до основанья, а затем...
Пользователь dinaza сослался на вашу запись в «...разрушим до основанья, а затем...» в контексте: [...] пяток на такой маленький пятак, как наш Белозерск... http://seredina77.livejournal.com/32066.html [...]
15-июн-2012 04:37 am - Re: ...разрушим до основанья, а затем...
Легче всего, что-то написать, а ответить на поставленные вопросы грусть не позволяет????
Написать и заблокировать коменты .... (принцип забора)

Edited at 2012-06-15 04:40 (UTC)
15-июн-2012 12:29 pm - Re: ...разрушим до основанья, а затем...
Дмитрий Николаевич, простите, что вклиниваюсь в ваш "наезд" на робота, которому вы отправили свой комментарий вместо Дины. :))) Хочу вам кое-что объяснить по работе ЖЖ.
Ваше нетерпение сыграло с вами злую шутку. В сервисе ЖЖ, как и во многих других подобных сервисах, имеется встроенная защита от спама, которая подозрительные (с точки зрения этой антиспамной системы) комментарии автоматически перемещает в некую карантинную папку, которая становится видна только владельцу аккаунта при залогиненом входе на свою страницу. И, даже, зайдя на свою страницу залогиненно владелец аккаунта не всегда обращает внимание на эту папку (она реально выглядит очень неприметной ссылочкой на экране), а некоторые владельцы аккаунтов до сих пор и не подозревают о её существовании. Попавшие в карантинную папку комментарии владелец аккаунта, вручную должен раскрыть и обозначит его как не спам. только после пометки "не спам" комментарий становится видим другим визитёрам на страницу. Комментарии с посторонних ЖЖ ресурсов (ВКонтакте, Mail.ru и др.) антиспамной системой часто определяются как подозрительные и гонятся в карантинную папку... Ваши комментарии к моим постам я тоже в большинстве открывал из карантинной папки, но часть проходила сразу.

Вы жаждете общения с человеком, но захочет ли человек общаться с вами, если вы придерживаетесь агрессивных тонов в общении и отличаетесь нетерпением?
12-июл-2012 09:21 am - No title
Пользователь edv_y сослался на вашу запись в «No title» в контексте: [...] http://seredina77.livejournal.com/32066.html [...]
11-июн-2013 07:10 pm
Да, просто ужас, очередной ужас лужковской "реставрации методом сноса". Теперь это ноу-хау распространяют по всей России.
А что это за байда с 1050-летним юбилеем вместо положенного 1150-летнего? Я совершенно не в курсе.
И ещё. Одним из самых больших моих разочарований при втором приезде в Белозерск стало исчезновение булыжной мостовой на Советском проспекте. Наверное, это был последний булыжный проспект во всей России и эта изюминка города навсегда утеряна.
12-июн-2013 10:39 am
О, Слава, да ты самое главное и самое интригующее пропустил! Этот прецедент в историю, наверняка, войдет!
Расскажу вкратце, т.к. дело непростое и длинное.
В конце 2010 года, если не ошибаюсь с датировкой (если надо, то я найду ссылку на этот указ), появился указ, подписанный тогдашним действующим президентом РФ (называть его не буду - ты его знаешь), о подготовке к празднованию именно 1050-летия города Белозерска. Основанием именно этого возраста называют высказывание ("экспертное" высказывание) главного археолога РФ директора института археологии г-на Макарова Н.А., что на месте "старого Белоозера" (в Крохино) культурного слоя, за исключением отдельных предметов, которые не могут являться культурным слоем, IX века (к которому относится 862 год) не обнаружено, культурный слой там обнаруженный относится только к Х веку. Это и явилось основанием для срезания у Белозерска 100 лет. Но, почему-то, никто из готовивших этот указ персонажей не удосужился ознакомиться с многочисленной краеведческой литературой разных годов, где черным по русски написано, что в исток Шексны (в Крохино) город был перенесен именно в Х веке, а до этого он располагался в другом месте. В каком именно "другом" месте город располагался пока доподлинно не установлено. Бытуют разные версии предыдущего месторасположения города. Самая распространенная из них - Киснема на северном берегу Белого озера (но там пока тоже только Х век обнаружен (видимо, глубже не копали)http://www.rusarch.ru/chernov2.htm
Также, есть версия М.П.Кудрявцева о месторасположении древнего города в районе поселка Зубово (Шола)http://kirillov.pskovcity.ru/beloozero/1994.htm Но эту версию никто из археологов не проверял. Среди академических археологов сторонников этой версии крайне мало. Лично я считаю, пока не доказана несостоятельность этой версии - она имеет право на существование.
Есть подозрение, что и поселение Крутик на Шексне http://www.archaeolog.ru/?id=233 может быть изначальным городом Белозерском (Белоозером). Там и культурный слой IX века имеется, а Х век уже последний, а позднее нет... Но об этом, почему-то предпочли умолчать....

Edited at 2013-06-12 11:23 (UTC)
12-июн-2013 11:49 am
Мои представления о границах государственного и человеческого идиотизма оказались сильно устаревшими :-(
По-моему, до сих пор символической датой основания русских городов было принято считать их первое упоминание в летописи. В последнее время, бывало, возраст натягивали, но чтобы вот так нагло обкрадывать собственные святыни... Короче, это уже просто за гранью.
Бедный, бедный Белозерск!
И вообще, теперь для исторических русских городов юбилеи хуже чумы. Хороший повод всё под асфальт закатать.
12-июн-2013 12:17 pm
А чего теперь делать с памятным камнем, где указана дата основания Белозерска: http://share.rarogfilm.ru/images/2013-04-08_belozersk.jpg
Я даже не обратил внимание, что теперь написано на валу: "Белозерску 1051 год"?
12-июн-2013 12:20 pm
Нашёл, что в прошлом году на валу была правильная дата: http://cdn3.img22.rian.ru/images/73210/28/732102829.jpg
Получается, что часть горожан не признала новой хронологии от Макарова?
12-июн-2013 11:16 am
Про булыжную мостовую на Советском проспекте я ничего сказать не могу, т.к. ещё в 1992 году, когда я впервые приехал в Белозерск, Советский проспект был уже заасфальтирован...
Сам видел до 2011 года фрагмент мощеной мостовой (метров 30 квадратных) на ул.3 Интернационала (Ивановская) между Советским проспектом и церковью Иоанна Предтечи (Баженовская), ближе к Советскому пр. Что с ней сейчас - не знаю: давно я там не проходил, все как-то вокруг получалось...
Мощенка вскрылась напротив моста когда стали перед юбилеем обустраивать дорогу и водоотвод с нее. Булыжник сняли, а потом ей же (предположительно, ей же) замостили новый мост в валы.
12-июн-2013 11:56 am
Вероятно, я перепутал. Советский проспект у здания администрации города в 2011 г. точно был не заасфальтирован, у меня даже фото есть, настолько я был поражен тогда этим фактом. Там была просто грунтовка, булыжной мостовой уже не было.
This page was loaded апр 30 2017, 10:44 pm GMT.