?

Log in

No account? Create an account
Разменивая часы на километры
Бортовой журнал "Следопыта"
Глумление над памятником продолжается.... 
31-май-2012 10:02 am
я
По осени я уже писал про особенности "реставрации" памятников Белозерска, в частности, речь шла о "реставрации", а если выразиться точнее, о планомерном уничтожении Моста через ров (памятника XVIII века).

Photobucket


Зимой жители Белозерска, а заодно и относительно немногочисленные туристы и гости города могли лицезреть уже новый аккуратненький ровненький мост, сложенный из новенького красивенького гладенького кирпича.

Photobucket
Фото взято с Официального сайта Череповецкой Городской Думы.

И это ничего, что от XVIII-го, а заодно и от XIX-го и XX-го веков тут на памятнике ничего не осталось, кроме, разве что, габаритов и формы. За то чистый XXI век!!!

Но и это оказалось не концом истории!

На майские праздники я с семейством снова побывал в Белозерске. На кирпичной кладке моста мы видели очень живописно выступившие белые разводы высолов, которые явно портили вид памятника XXI века.
А сегодня я получил письмо от друга из Белозерска со свежайшими фотографиями моста...

Photobucket

Photobucket

Photobucket

Конечно же, что может быть проще, как спрятать высолы под слой штукатурки! А заодно и возможность получить дополнительные вливания денег за не очень-то дешёвые работы (это я вам, как инженер-сметчик говорю)...
Я допускаю шальную мысль, что оштукатуривание моста, возможно, было связано и с попыткой придать мосту подобие вида старой постройки. Но это только моя шальная мысль, рождённая моим воспалённым разумом....

На сайте фирмы "Промпроект", которая с таким успехом провела акцию по, не побоюсь этого слова, уничтожению памятника, в разделе с пафосным названием "Наши проекты - то, чем мы гордимся:" также можно посмотреть выборочные фотографии этого процесса.
Там же на сайте "Промпроекта" в разделе с гордым названием "Наши награды" вижу два документа, подписанные известными и уважаемыми людьми города Белозерска.

Главой города Белозерска
Photobucket

И Директором Белозерского областного краеведческого музея
Photobucket

Я допускаю мысль, что не они сами являются авторами текстов этих благодарственных писем. Я допускаю мысль, что эти люди подвергались жёсткому прессингу со стороны вышестоящих инстанций. Я допускаю мысль, что не они сами являются инициаторами вручения этих "писем". Я, даже, допускаю мысль, что они могут быть и не в курсе существования этих "писем" (хотя это маловероятно). Но стоящие под этими благодарностями подписи людей, в чьём ведении находятся в том числе и вопросы сохранения памятников города, однозначно трактуются как их косвенное, но одобрение уничтожения этого уникального памятника северного фортификационного зодчества и возлагают на них определённую ответственность за случившееся с этим памятником.
Теперь одному из этих людей придётся всевозможным официальным делегациям, а другому человеку туристам и экскурсантам, которые будут прибывать в город на юбилейные торжества и после них, демонстрировать не памятник XVIII века, а банальный новодел XXI века.

Похоже, что картина Владимира Григорьева, художника из Вельска, написанная им ещё в 1999 году, через 13 лет (тфу - не счастливое число) стала пророческой...

Photobucket
Фото взято http://osadki29.ru/JobVG_10.html

Вот такая история печальной судьбы уникального памятника, которого больше нет.

P.S. В этом посте я высказал своё личное мнение и своё личное отношение к произошедшему. К моему величайшему сожалению, факт уничтожения памятника свершился и "точка возврата" пройдена. Я глубоко сожалею, что никто не подаст в суд на инициаторов и исполнителей уничтожения уникального памятника.
Comments 
4-июн-2012 07:09 pm - Re: Сожаление
Anonymous
на наш взгляд, мастера молодцы. и все качественно делают.
5-июн-2012 03:36 am - На наш взгляд
Как строители нового моста - да.
Как реставраторы памятника - нет.
5-июн-2012 08:07 pm
Это заметно на всех их объектах.Если посмотреть на отреставривованную церковь Спаса Всемилостивого и сравнить с фотографией Прокудина-Горского 1909 года можно найти много отличий.
5-июн-2012 09:16 pm - Re: На наш взгляд
Здравствуйте Сергей! Вы очень критично "разобрались" c ремонтно-реставрационными работами, проведенными на мосту. Конечно, реставрационные работы должны выполняться материалами аналогичными или наиболее близко подходящими к составу подлинника. В этом я с Вами согласен. Но какова будет стоимость хотя бы раствора для кладки кирпича на основе извести? Вы, как инженер-сметчик, попробуйте подсчитать. И это будет далеко за выделенные 20 миллионов, хотя и это непомерно большая сумма. Да, мост практически построен заново, с заменой как ряда наружной, так и внутренней кладки. Выполнены большие работы по водозащите и укреплению оснований арок. Надеюсь, что в таком исполнении красавец-мост простоит ещё много-много лет. А что касается работ по его побелке, так мост и изначально был белым! {по крайней мере с начала XX века, о чём свидетельствуют и архивные фотографии и моя "невоспалённая" память. Я проживаю на территории городского Вала с 1956г. по настоящее время и прекрасно помню его состояние и проводимые работы. В конце 60-х мост был опасен даже для пешеходов, т.к. имелось несколько сквозных провалов арочных конструкций, а основания арок просто разваливались(отколотые части отходили от основания более чем на пол-метра). Так, что работы в начале 70-х носили скорее всего не реставрационный, а ремонтно-восстановительный характер. На сайте Одноклассники в группе "Белозерск наш родной город" есть фотоальбом Владимира Мамонова с фотографией моста того времени. Предлагаю ознакомиться. http://www.odnoklassniki.ru/group/46189775290522/album/50063354429594 Считаю, что нельзя быть столь критичным в оценке событий, о которых Вы имеете весьма смутное представление. С уважением Веденеев Г.Н. Житель г. Белозерска
8-июн-2012 06:02 am - Re: На наш взгляд
Здравствуйте, Геннадий (прошу прощения - не знаю вашего отчества)! Благодарю Вас за ваш комментарий и интерес к данной теме.
Также прошу прощения, что не сразу увидел ваш комментарий, попавший в карантинную папку, вместе с комментариями-спамами.
Отвечу вам по-порядку:

Вы написали: "Вы очень критично "разобрались" c ремонтно-реставрационными работами, проведенными на мосту. Конечно, реставрационные работы должны выполняться материалами аналогичными или наиболее близко подходящими к составу подлинника. В этом я с Вами согласен."
Отвечаю: К этому вашему высказыванию я ещё добавлю, что РЕСТАВРАЦИЯ должна обеспечить максимальное сохранение исторического (изначально применённого) материала. Благодарю Вас за поддержку моих высказываний. Но на современном мосту, как раз, это одно из основополагающих требований и принципов реставрации полностью не соблюдено. Вывод из этого напрашивается однозначный - работы, проведённые с этим объектом, нельзя называть РЕСТАВРАЦИОННЫМИ (этот термин в данном случае не применим). Проведённые работы можно называть как угодно - новым строительством, капитальным ремонтом с заменой всех конструкций, реконструкцией (допускаю), но не РЕСТАВРАЦИОННЫМИ, как это заявлено на сайте подрядной организации. Надеюсь, что в этой части наши с вами мнения совпадают.

Вы писали: "Но какова будет стоимость хотя бы раствора для кладки кирпича на основе извести? Вы, как инженер-сметчик, попробуйте подсчитать."
Отвечаю: Вот вам для примера тех.регламент на реставрацию Большого Театра в Москве. В нем прописаны составы для РЕСТАВРАЦИИ кирпичной кладки. Посмотрите на компонентный состав этих растворов: Песок, портландцемент М-400, Известь строительная, Вода. Для имитации кирпича (лепки "кирпичей" по месту) к уже написанным ингредиентам добавляют кирпичную крошку (в качестве наполнителя) и пластификатор С-3. Так вот, известь строительная стоит столько же, сколько и цемент. отличие цементного раствора то известково-цементного для реставрации только в пропорциях замеса. Так с чего бы стоимость раствора для кладки кирпича на основе извести должна быть принципиально дороже цементного раствора? И трудоёмкость кладки кирпича на цементно-известковый раствор ничем не отличается от кладки на цементный. Упаковка пластификатора С-3 25 кг стоит 1150 рублей. Его расход 20 грамм!!! на 10 кг раствора - это 0,2% массовой доли раствора. Одной упаковки за 1150 рублей хватает на 12,5 тонн готового раствора или на 4 (примерно) кубометра раствора. А если учесть, что строители моста удалили гараздо больше старого кирпича, чем этого требовалось для РЕСТАВРАЦИИ, то бюджет в 20 миллионов мне видится вполне достаточным для РЕСТАВРАЦИИ, ведь его, я так понимаю, хватило на постройку нового моста... Тут не надо быть инженером-сметчиком.

Продолжение следует...

Edited at 2012-06-08 08:31 (UTC)
8-июн-2012 07:17 am - Re: На наш взгляд
Продолжу свой ответ:

Вы писали: "Да, мост практически построен заново, с заменой как ряда наружной, так и внутренней кладки. ..."

Отвечаю: Вот, Вы сами признаёте, что старого моста практически нет. Есть новодел. Я не хочу вдаваться в обсуждение достоинств и недостатков нового моста. Новый мост хороший получился, но он НОВЫЙ, а не отреставрированный.

Вы писали: "А что касается работ по его побелке, так мост и изначально был белым! {по крайней мере с начала XX века, о чём свидетельствуют и архивные фотографии и моя "невоспалённая" память. Я проживаю на территории городского Вала с 1956г. по настоящее время и прекрасно помню его состояние и проводимые работы".

Отвечаю: Мост "изначально", как вы выразились, не был белым. Об этом свидетельствует архивная фотография 1929 года (см.комментарии выше) и воспоминание одного моего знакомого коренного Белозера 1927 года рождения тоже с невопалённой памятью. Он помнит, что до Великой Отечественной войны мост был не белённым. Значит, "изначально" он был, всё же, красным. В 1950-х годах знакомый не жил в Белозерске, а жил и работал на Шексне (в районе Ковжи) до затопления, а с середины 1960-х годов снова в Белозерске. В период 1950-х годов мост был побелён, об этом свидетельствует фото, на которое вы дали ссылку.
Photobucket
Фото взято из фотоальбома Владимира Мамонова в группе "Белозерск - наш родной город" на сайте "Одноклассники".

Давайте внимательно рассмотрим эту фотографию. На ней хорошо видно, что мост находится в разрушающемся состоянии, а также хорошо видно, что места разрушений побелены сверху. Вывод однозначный - побелка моста поздняя, а не родная изначальная. Этот вывод ещё подтверждает, что за несколько лет эта побелка практически полностью смылась. На фото 1960-х годов побелки уже практически не осталось.
Photobucket
А в то же время по ныне ещё стоят церкви и дома, которые были изначально побелены и на них родная побелка сохранилась несравнимо лучше, чем на мосту. Примером могут служить и Спас-на-горе, и Христорождественская церковь в Крохино, и Везгумская Тихвинская церковь (там люди не живут уже полвека).
Но тут надо ещё упомянуть, что следы побелки 1950-х годов ещё можно лицезреть и на моей первой фотографии в посте, снятой в 2008 году, но о сохранности этой побелки в сравнении с вышеперечисленными объектами я говорить не буду, не имеет смысла. Надеюсь, мои аргументы вас убедили, что побелка 1950-х годов была не "изначальной", а поздним вмешательством. Тем более, что до вашего поселения в Валы там в 1950-х годах была колония (тюрьма). Возможно, что мост побелили, готовясь к какой-нибудь проверке колонии, чтобы разрушающийся мост выглядел в глазах проверяющих краше (но это мои предположения).

Продолжение следует...

Edited at 2012-06-08 07:25 (UTC)
8-июн-2012 08:31 am - Re: На наш взгляд
Продолжу...

Вы написали: "В конце 60-х мост был опасен даже для пешеходов, т.к. имелось несколько сквозных провалов арочных конструкций, а основания арок просто разваливались(отколотые части отходили от основания более чем на пол-метра)."

Отвечаю: Да, на фотографии 1960-х годов видно его плачевное состояние, заметно ухудшившееся по сравнению даже с фото 1950-х годов.

Вы писали: "Так, что работы в начале 70-х носили скорее всего не реставрационный, а ремонтно-восстановительный характер."

Отвечаю: Я открою Вам страшную тайну - термин "Реставрация" и термин "восстановление" - одно и тоже. РЕСТАВРАЦИЯ - Реставра́ция (лат. restavratio — восстановление). Если серьёзно, то я считаю, что работы, проведённые в 1970-х годах гараздо больше соответствовали статусу реставрационных работ, чем нынешние. Можно говорить, что работы в 70-х годах были выполнены коряво, из некачественных материалов, но нельзя забывать о тотальном дефиците всего (в том числе и строительных материалов) в стране, тогда крайне трудно было найти и купить не то, что лишний мешок цемента, лишнего гвоздя купить проблемно было. И тем не менее, после этих работ мост дожил до осени 2011 года, сохраняя свою безопасность для пешеходов и машин, также сохраняя "наслоения разных эпох" (даже следы побелки 1950-х годов), как того предписывает Венецианская хартия 1964 года в статье 11.

Я надеюсь, что новый мост простоит ещё много-много лет, чтобы снова стать памятником истории, культуры, архитектуры.

Я надеюсь, что смог, хоть малость, прояснить своё "весьма смутное" и ваше представление о событиях, к которым я отношусь столь критически.

С уважением,
Сергей.
8-июн-2012 01:04 pm - Re: На наш взгляд
Сергей, высказывая собственное мнение, основанное только на Ваших субъективных выводах, а не на сборе информации от ВСЕХ заинтересованных сторон Вы поступаете неправильно (на мой субъективный взгляд). Объясню почему.
Во первых люди не занимавшиеся этим вопросам, а узнавшие о нём из Вашего "Бортового журнала" делают для себя выводы основанные только на единственной и не факт, что правильной точке зрения. От такой постановки вопроса страдает объективность восприятия ситуации, а при теперешнем настрое который царит в стране, вызвать у людей недовольство властными структурами, можно и по менее веским поводам и БОЛЬШИНСТВО начнут кричать - "Долой, всё украли, всё разрушили". Но жизнь всё таки многогранна и если Вы выносите на суд общественности какой либо вопрос, то и освещайте его полно, давая высказаться и другой стороне (на просторах интернета не отследить все ресурсы, а поливать грязью за глаза - это мелко и некрасиво).
Извиняюсь за долгое вступление, а теперь по сути. Вы уже отметили, что в конце 60-х годов, мост был в ужасающем состоянии, даже пешеходным его назвать можно было с большой натяжкой, а результатом ремонтно-востановительных работ в 70-х годах должен был стать мост, обеспечивающий возможность проезда большегрузного транспорта внутрь вала, для обеспечения возможности подвоза угля к котельной, отапливающей и по сей день все учреждения расположенные в валу. Представляете, что это была за работа? Совсем не замена как Вы пишете 30% облицовочной кладки! Задача была выполнена и город получил мост в котором часть старой кладки на известковом растворе, оказалась замурованной новой кладкой на цементном растворе, что со временем привело к накоплению влаги внутри конструкций моста (в отличии от известкового раствора, цементный не дает конструкциям "дышать"), а как строитель Вы должны понимать, что при нашем климате станет с кладкой в которой скапливается влага (под действием низких температур, она разрушится).
Именно такую картину и лицезрели строители, когда вскрыли цементную кладку облицовки моста. Я не реставратор и не могу тягаться с Вами в красивых определениях и терминах, но настаиваю, что кричать "держите варваров" в данном случае не уместно (мост как памятник древности был "приговорён" за долго до 2011 года). Об этом можно только сожалеть, но в Советское время со всей его заботой о людях, забота об исторических памятниках была не на высоте.
О цвете моста, пока не готов спорить с Вами предметно, но думаю, что в течении следующей недели осилю и этот вопрос. На мой взгляд БЕЛЫЙ мост гораздо лучше гармонирует с внутренним архитектурным ансамблем вала чем красная кирпичная кладка (характерная для казённых зданий 19 века). Ссылка на фото 1929 года, на мой взгляд не корректна, у Советской власти того периода были более важные дела, чем побелка моста ведущего к храму... Это моё субъективное мнение. Факты постараюсь поискать, о результатах независимо от того прав был или не прав напишу.

И ещё, очень бы хотелось ещё раз "услышать" девушку из области работающую в организации по защите памятников, на сколько мне известно все работы как раз областью и проводились, а информация из первых рук - это как раз то, что и требуется. А не эмоции которые у Всех давно зашкаливают.

Лень Дмитрий Николевич, житель Белозерска.
11-июн-2012 08:51 am - ШТУКАТУРКА
Сергей видимо "мода" сейчас такая - печи и камины "под расшивку" здания и храмы под "белокаменную" штукатурку. Так и до КРЕМЛЁВСКОЙ СТЕНЫ доберутся (она же кирпичная).
7-июн-2012 06:21 am - Re: Сожаление
А на ваш это, простите, на чей? Я бы даже не стала так долго поддерживать разговор с анонимным юзером. Не встречала ни в городе Белозерске, ни в Москве, ни на просторах сети сторонников таких молодцов от "реставрации", надо называть вещи своими именами. Это - НЕ РЕСТАВРАЦИЯ! Даже толковый словарь будет на нашей стороне. А мастера-то, может, и молодцы, кто против, им что говорят, то они и делают, это их работа.
13-июн-2012 07:45 am - Re: Сожаление
Извините, уважаемая dinaza, но компьютерный ник под которым Вас знают крайне ограниченное количемтво людей не на много более информативен чем надпись - Anonymous, что бы так вот категорично отвергать комент, многие просто не имеют своих аккаунтов в соц сетях и ЖЖ, да возможно ему стоило подписаться, но ведь Вы тоже не подписываетесь (((...
Не судите других, начните с себя...
13-июн-2012 03:24 pm - Re: Сожаление
Большинство читателей этого журнала знает друг друга лично, или по крайней мере не больше чем через 2 лица, кроме того мое реальное имя обозначено в моем про-файле.

С уважением, Захарова Дина Эдуардовна.
13-июн-2012 04:09 pm - Re: Сожаление
Очень приятно, просто при взрывном развитии интернета, не все успевают его освоить в совершенстве, не судите их строго Дина Эдуардовна, а вынося на обсуждение вопросы касающиеся не только Вашего узкого круга, в котором Вы друг друга знаете, вполне резонно ожидать, что откоментировать его могут и люди не входящие в Ваш круг, да они отличаются от Вас, но это не повод считать, что они враги, они только высказывают СВОЁ мнение... Будте толерантны!!!
Ну похоже с толерантностью не к Вам, расскажите почему заблокировали меня в своём ЖЖ?

"С уважением" (там где присутствует "единственно правильное мнение" уважения не существует, только САМОЛЮБОВАНИЕ), Дмитрий Лень

Edited at 2012-06-15 05:02 (UTC)
13-июн-2012 11:12 am - Re: Сожаление
Ещё и о РЕСТАВРАЦИИ:
"последнее время формулирование понятия реставрации приняло характер методологического спора специалистов о целях и задачах реставрации. В одном случае утверждается, что суть и главные цели реставрации - в восстановлении памятника в прежнем виде, в другом - в его сохранении для потомства в подлинных остатках. Участники дискуссии даже не пытаются дать критический анализ опровергаемых определений - у них нет для этого общей теоретической основы. По сути, каждый ученый отстаивает свою точку зрения в рамках определенной концепции. Так Н.В.Перцев в статье, опубликованной в 1981 г., вновь вернулся к проблеме понятий. В ней автор резко осуждает объяснение реставрации, данное С.И.Ожеговым в "Словаре русского языка", находя абсурдным толкование реставрации как "восстановления обветшалых или разрушенных памятников искусства,старины в прежнем, в первоначальном виде" [6, с.149], хотя здесь объясняется значение слова, а не специального термина.

По существу Н.В. Перцев прав в том, что восстановление памятников в прежнем виде попросту невозможно, но сам впадает в иную ошибку, утверждая, что "реставрация - общее понятие, включающее совокупность работ по выявлению сохранившегося в современном объеме подлинного памятника, его консервация (то есть обеспечение сохранности и жизнеспособности) с реализацией возможности обозрения и изучения" [б, с. 152]. Эта формулировка правильно определяет цели, стоящие перед специалистами отрасли в отношении памятников прошлого, а термин "консервация" верно выражает существо задач и способ их реализации.

Но С.И.Ожегов мог бы указать на абсурд иного рода -объяснение термина "реставрация", этимология которого восходит к понятию восстановления в прежнем виде, через другой, не менее сложный: консервация - сохранение.

Сложилась парадоксальная ситуация: попытки подойти к определению реставрации с самых различных сторон не увенчиваются успехом. Получается, что каждый автор дает правильные определения, но они верны лишь в рамках своей теоретической системы, вне которой они теряют свое значение. Попытки же объединить в толковании термина "реставрация" понятия "восстановление" и "сохранение" тоже не могут считаться удовлетворительными, поскольку при этом термин теряет свою определенность и однозначность. А это дает возможность свободно подставлять, толковать термин "реставрация", используя в качестве синонимов такие слова, как "поновление", "ремонт", "реконструкция", "поддержание", "консервация" и др."
http://art-con.ru/node/1636
13-июн-2012 11:14 am - Re: Сожаление
И о РЕСТАВРАЦИИ:
http://art-con.ru/node/1636
ученые мужи до сих пор спорят, а мосту ждать некогда.....
This page was loaded ноя 22 2017, 5:43 am GMT.