?

Log in

Разменивая часы на километры
Бортовой журнал "Следопыта"
Глумление над памятником продолжается.... 
31-май-2012 10:02 am
я
По осени я уже писал про особенности "реставрации" памятников Белозерска, в частности, речь шла о "реставрации", а если выразиться точнее, о планомерном уничтожении Моста через ров (памятника XVIII века).

Photobucket


Зимой жители Белозерска, а заодно и относительно немногочисленные туристы и гости города могли лицезреть уже новый аккуратненький ровненький мост, сложенный из новенького красивенького гладенького кирпича.

Photobucket
Фото взято с Официального сайта Череповецкой Городской Думы.

И это ничего, что от XVIII-го, а заодно и от XIX-го и XX-го веков тут на памятнике ничего не осталось, кроме, разве что, габаритов и формы. За то чистый XXI век!!!

Но и это оказалось не концом истории!

На майские праздники я с семейством снова побывал в Белозерске. На кирпичной кладке моста мы видели очень живописно выступившие белые разводы высолов, которые явно портили вид памятника XXI века.
А сегодня я получил письмо от друга из Белозерска со свежайшими фотографиями моста...

Photobucket

Photobucket

Photobucket

Конечно же, что может быть проще, как спрятать высолы под слой штукатурки! А заодно и возможность получить дополнительные вливания денег за не очень-то дешёвые работы (это я вам, как инженер-сметчик говорю)...
Я допускаю шальную мысль, что оштукатуривание моста, возможно, было связано и с попыткой придать мосту подобие вида старой постройки. Но это только моя шальная мысль, рождённая моим воспалённым разумом....

На сайте фирмы "Промпроект", которая с таким успехом провела акцию по, не побоюсь этого слова, уничтожению памятника, в разделе с пафосным названием "Наши проекты - то, чем мы гордимся:" также можно посмотреть выборочные фотографии этого процесса.
Там же на сайте "Промпроекта" в разделе с гордым названием "Наши награды" вижу два документа, подписанные известными и уважаемыми людьми города Белозерска.

Главой города Белозерска
Photobucket

И Директором Белозерского областного краеведческого музея
Photobucket

Я допускаю мысль, что не они сами являются авторами текстов этих благодарственных писем. Я допускаю мысль, что эти люди подвергались жёсткому прессингу со стороны вышестоящих инстанций. Я допускаю мысль, что не они сами являются инициаторами вручения этих "писем". Я, даже, допускаю мысль, что они могут быть и не в курсе существования этих "писем" (хотя это маловероятно). Но стоящие под этими благодарностями подписи людей, в чьём ведении находятся в том числе и вопросы сохранения памятников города, однозначно трактуются как их косвенное, но одобрение уничтожения этого уникального памятника северного фортификационного зодчества и возлагают на них определённую ответственность за случившееся с этим памятником.
Теперь одному из этих людей придётся всевозможным официальным делегациям, а другому человеку туристам и экскурсантам, которые будут прибывать в город на юбилейные торжества и после них, демонстрировать не памятник XVIII века, а банальный новодел XXI века.

Похоже, что картина Владимира Григорьева, художника из Вельска, написанная им ещё в 1999 году, через 13 лет (тфу - не счастливое число) стала пророческой...

Photobucket
Фото взято http://osadki29.ru/JobVG_10.html

Вот такая история печальной судьбы уникального памятника, которого больше нет.

P.S. В этом посте я высказал своё личное мнение и своё личное отношение к произошедшему. К моему величайшему сожалению, факт уничтожения памятника свершился и "точка возврата" пройдена. Я глубоко сожалею, что никто не подаст в суд на инициаторов и исполнителей уничтожения уникального памятника.
Comments 
10-июн-2012 08:20 am - Все таки реставрация или ремонт?
Anonymous
Не удержусь, ставлю "свои пять копеек" по причине крайней субъективности, заинтересованности и неосведомленности в деталях!
Дмитрий, насколько я поняла из Ваших комментариев, Вы не оспариваете тот факт, что проведенные в 2011 году работы НЕЛЬЗЯ НАЗВАТЬ РЕСТАВРАЦИЕЙ памятника истории и архитектуры. Но Вы считаете, что это не страшно, потому, как и памятника то давно уже нет. Тогда как Вы можете объяснить тот факт, что благодарственные грамоты строительная компания получила именно за РЕСТАВРАЦИОННЫЕ РАБОТЫ?
Если люди, ответственные за выделение денег из бюджета, ЗНАЛИ, что мост уже не представляет исторической ценности, то почему деньги выделялись именно на реставрацию? Тогда, если я правильно понимаю, деньги должны были быть выделены просто на ремонт или на постройку нового моста. А я так подозреваю, что реставрация памятника истории стоит дороже, чем ремонт обычного моста или, может быть, даже постройка нового.
Если официально деньги выделялись не на реставрацию, тогда благодарственные грамоты за РЕСТАВРАЦИЮ – это очковтирательство!
А если люди, выделявшие деньги, и люди, деньги получавшие, НЕ ЗНАЛИ о том, что этот мост - уже не историческая ценность, то почему проведенные работы не соответствуют правилам проведения реставрации?

С уважением,
Коровина Наталья
15-июн-2012 04:44 am - Re: Все таки реставрация или ремонт?
Я уже задавал этот вопрос Сергею, задам его и Вам.
Что именно в облике моста Наталья Вы хотели бы сохранить?
(неужели неровная кладка выполненная студентами 70-х и уничтожающая остатки оригинальной кладки Вам так дорога?)
18-июн-2012 08:12 pm - Re: Все таки реставрация или ремонт?
Anonymous
Дмитрий Николаевич, под изменением внешнего вида моста я, в данном случае, понимаю его оштукатуривание. Но, вообще, мне сложно ответить Вам на этот вопрос. Я уже писала в комментариях, что вопросом не занималась, узнала про все только из «Бортового журнала…».
К сожалению, я не нашла, где иная точка зрения излагалась бы также четко, толково и со ссылками на специальную литературу и законодательство. Ни на сайте компании, проводившей работы, ни на сайте города Белозерска, ни на сайте Областного краеведческого музея. Нашла краткие комментарии к статье в газете «Красный Север». Во-первых, комментарий Татьяны Залогиной, которая считает, что «…основная конструкция моста осталась старой…». Но фотографии, на которых я вижу, что вся верхняя часть моста разобрана, убеждают меня в обратном. Во-вторых, комментарий Всеволода Чубенко, начальника департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области, который говорит о том, что «…о намеренном уничтожении памятника архитектуры нельзя. Это была единственная возможность сохранить мост…». То есть, как бы памятник уничтожили, но ненамеренно. И это всё, что я смогла найти.
Ещё есть комментарий Александра Попова, известного архитектора, реставратора памятников древнерусского зодчества, лауреата Госпремии РСФСР. Так вот он согласен с Сергеем и называет мост «чистым новоделом»
А вопрос о том, что он думает по поводу поста Сергея, заданный главе города Белозерска ещё 2 июня, пока (19 июня, 00:08) так и остается без ответа.
18-июн-2012 08:14 pm - Re: Все таки реставрация или ремонт?
Anonymous
Простите, забыла поставить подпись

С уважением,
Коровина Наталья
This page was loaded апр 25 2017, 10:33 pm GMT.