?

Log in

Разменивая часы на километры
Бортовой журнал "Следопыта"
Глумление над памятником продолжается.... 
31-май-2012 10:02 am
я
По осени я уже писал про особенности "реставрации" памятников Белозерска, в частности, речь шла о "реставрации", а если выразиться точнее, о планомерном уничтожении Моста через ров (памятника XVIII века).

Photobucket


Зимой жители Белозерска, а заодно и относительно немногочисленные туристы и гости города могли лицезреть уже новый аккуратненький ровненький мост, сложенный из новенького красивенького гладенького кирпича.

Photobucket
Фото взято с Официального сайта Череповецкой Городской Думы.

И это ничего, что от XVIII-го, а заодно и от XIX-го и XX-го веков тут на памятнике ничего не осталось, кроме, разве что, габаритов и формы. За то чистый XXI век!!!

Но и это оказалось не концом истории!

На майские праздники я с семейством снова побывал в Белозерске. На кирпичной кладке моста мы видели очень живописно выступившие белые разводы высолов, которые явно портили вид памятника XXI века.
А сегодня я получил письмо от друга из Белозерска со свежайшими фотографиями моста...

Photobucket

Photobucket

Photobucket

Конечно же, что может быть проще, как спрятать высолы под слой штукатурки! А заодно и возможность получить дополнительные вливания денег за не очень-то дешёвые работы (это я вам, как инженер-сметчик говорю)...
Я допускаю шальную мысль, что оштукатуривание моста, возможно, было связано и с попыткой придать мосту подобие вида старой постройки. Но это только моя шальная мысль, рождённая моим воспалённым разумом....

На сайте фирмы "Промпроект", которая с таким успехом провела акцию по, не побоюсь этого слова, уничтожению памятника, в разделе с пафосным названием "Наши проекты - то, чем мы гордимся:" также можно посмотреть выборочные фотографии этого процесса.
Там же на сайте "Промпроекта" в разделе с гордым названием "Наши награды" вижу два документа, подписанные известными и уважаемыми людьми города Белозерска.

Главой города Белозерска
Photobucket

И Директором Белозерского областного краеведческого музея
Photobucket

Я допускаю мысль, что не они сами являются авторами текстов этих благодарственных писем. Я допускаю мысль, что эти люди подвергались жёсткому прессингу со стороны вышестоящих инстанций. Я допускаю мысль, что не они сами являются инициаторами вручения этих "писем". Я, даже, допускаю мысль, что они могут быть и не в курсе существования этих "писем" (хотя это маловероятно). Но стоящие под этими благодарностями подписи людей, в чьём ведении находятся в том числе и вопросы сохранения памятников города, однозначно трактуются как их косвенное, но одобрение уничтожения этого уникального памятника северного фортификационного зодчества и возлагают на них определённую ответственность за случившееся с этим памятником.
Теперь одному из этих людей придётся всевозможным официальным делегациям, а другому человеку туристам и экскурсантам, которые будут прибывать в город на юбилейные торжества и после них, демонстрировать не памятник XVIII века, а банальный новодел XXI века.

Похоже, что картина Владимира Григорьева, художника из Вельска, написанная им ещё в 1999 году, через 13 лет (тфу - не счастливое число) стала пророческой...

Photobucket
Фото взято http://osadki29.ru/JobVG_10.html

Вот такая история печальной судьбы уникального памятника, которого больше нет.

P.S. В этом посте я высказал своё личное мнение и своё личное отношение к произошедшему. К моему величайшему сожалению, факт уничтожения памятника свершился и "точка возврата" пройдена. Я глубоко сожалею, что никто не подаст в суд на инициаторов и исполнителей уничтожения уникального памятника.
Comments 
13-июн-2012 07:46 am - Re: На наш взгляд
Продолжение...

С термином "ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЕ" ( ="РЕСТАВРАЦИОННЫЕ") я разбирался ранее, вы прочитали тот мой комментарий, но продолжили его применять. Воля ваша.
И так. Вы подтвердили, что работы, проведённые в 1970-х годах являются РЕСТАВРАЦИОННЫМИ. Или я не правильно пытаюсь толковать ваши слова?
На официальном сайте Белозерского областного краеведческого музея читаем следующее: "В 1972 г. на средства Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры мост был отреставрирован добровольным студенческим отрядом Московского инженерно-физического института." (цитата взята вот тут http://www.belozermus.ru/krepostmost.html из каталога памятников архитектуры города Белозерска). Начинаем вдумываться в написанное. Получается следующая картина: По вашей субъективной версии, мост к 1972 году был в "ужасном" состоянии и представлял из себя опасность для авто и пешеходов. Логично обозначить это состояние - аварийным. Но этот мост был единственным связующим путепроводом для жизнеобеспечения ряда государственных и муниципальных учреждений, и без этого жизнеобеспечения, в том числе и топливом, эти государственные и муниципальные организации совершенно не могли существовать. И тут ситуация разворачивается следующим образом... Общественная организация ВООПИК (не городские власти, не районные, не областные, не федеральные, а именно общественная организация, существовавшая на добровольные пожертвования и взносы своих членов) находит таки средства на реставрацию моста, а выполнить эти работы (полагаю, по причине крайне малого количества изысканных ВООПИКом средств) приглашают не профессиональных реставраторов из ремонтно-реставрационных управлений, кои в те годы были, не профессионалов из строительно-монтажных управлений, а СТУДЕНТОВ-ДОБРОВОЛЬЦЕВ, причём, не из профильного инженерно-строительного вуза (которые по специфике будущей профессии должны были иметь определённые базовые знания для производства таких работ), а инженеров-физиков...
Об объёмах и глубине тех работ я сужу по фотографиям моста до начала последней "реставрации" (где достаточно хорошо читаются места кладки 1972 года и более ранней) и по фотографиям "Промпроекта", где есть фрагменты уже снятой верхней облицовки, под которой видны родные кирпичи и известковый родной раствор. Из чего я делаю вполне определённый для себя (заметьте, "для себя делаю вывод") делаю вывод, что студенты-добровольцы сильно в глубь конструкций моста не влезали и их не меняли, ограничившись заделкой утраченных фрагментов в основном в облицовке северной и южной боковин моста, обрамлением арочных сводов, основания опор моста.
В качестве сказанного привожу четыре фотографии с сайта "Промпроекта", где видны места вмешательства реставраторов 1972 года и глубина этого вмешательства.
Photobucket

Photobucket

Photobucket
Кирпич 1972 года более оранжевый, по сравнению с кирпичами более старых кладок.
А эта фотография хорошо иллюстрирует глубину проникновения реставраторов 1972 года.
Photobucket
Кстати, эта фотография раскрывает нам информацию, что опоры моста делались на валунном основании. К этому факту мы ещё вернёмся.

Продолжение следует...

Edited at 2012-06-13 07:50 (UTC)
13-июн-2012 08:24 am - Re: На наш взгляд
Сергей, не разочаровывайте меня вы пытаетесь подтянуть всё под свою гипотезу и отсеиваете информацию которая под неё не попадает, но и то на фото №3 вашего комента, виден заделанный сквозной провал, или это снизу прилепили??? На фото №4 видно, что весь пириметр опоры закрыт кладкой 70-х (на цементе) и я бы на вашем месте не стал бы делить период кладки по цвету кирпича (сами писали про массовый дефицит тех времен) не удивлюсь если при ремонте моста были использованы кирпичи б/у (церквей в Белозерске в те времена много разломали ((( )
Не буду хламить Ваш пост другими фото с сайта ООО "Промпроект", просто размещу ссылку (кто захочет тот посмотрит и выводы сделает, где какая кладка и в каком состоянии был мост) http://www.skprp.ru/proj-belomost.htm
13-июн-2012 09:17 am - Re: На наш взгляд
Ну вот всё оказалось как я и предполагал не так уж и сложно. Рабочие учавствовавшие в РАБОТАХ на мосте продолжают трудиться на других объектах в Белозерске (отдельно для beloozero поинтересовался о гражданстве, все граждане РФ, Сергей не переживайте, разжигание межнациональной розни отпадает).
Подтвердилась моя догадка, сформировавшаяся после просмотра фото на сайте ООО "Промпроект", практически вся (а не в процентном отношении, как вы утверждали Сергей) облицовка моста была выполнена в 70-х, правда кирпич был применен "разноколиберный" (в том числе и пустотелый), а уж писать о растворе который был цементный я просто "устал"(на фото №19 на сайте "Промпроекта" четко видна разница между родным известковым раствором, он белый и раствором 70-х он серый).
Да строители наверное нарушили Венецианскую хартию, особенно в месте о сохранении наслоения эпох (безвозвратно утеряно наслоение СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ эпохи РФ), наверно именно этот факт и поверг Вас Сергей в шок.
Но сохранять цементную кладку, не имеющую ни исторической, ни культурной ценности, да ещё и пагубно влияющую на замурованную в ней историческую, было бы верхом "реставрационного" искуства.
Что город получил на данный момент?
Мост красивый в эстетическом плане (а не "лего" из разносортного кирпича уложенного в 70-х), сохранивший оригинальную кладку внутри облицовки из схожего по составу кирпича, уложенного на ИЗВЕСТКОВЫЙ раствор, что позволит сохранить оригинальную кладку на более длительный период.
Что город потерял?
Разваливающийся мост, напоминавший о истории разве только своим далеко не первозданным, а порядком покалеченным видом....
Ну вот вроде как и всё, хотя остается вопрос о цвете моста и об этических нормах писателей ЖЖ...
P.S. По поводу того, что ремонт проводился на средства ВОПИК, Сергей вы простите не создаёте впечатления человека не заставшего СССР, Вы довольно зрелый мужчина (как говорил Карлсон - "В самом расцвете сил") или для Вас секрет как легко собирались средства в подобные фонды если это было нужно власти? Объявляли по всем предприятиям, что зарплата за 1 день идёт на то-то и на то-то и всё средства собраны, а то что работы доверили студентам, говорит не о скудности средств, а о не заинтересованности властей в сохранении памятника архетектуры, им просто был нужен мост (вот его и сляпали).

Edited at 2012-06-13 10:56 (UTC)
This page was loaded май 24 2017, 2:22 am GMT.