?

Log in

Разменивая часы на километры
Бортовой журнал "Следопыта"
Глумление над памятником продолжается.... 
31-май-2012 10:02 am
я
По осени я уже писал про особенности "реставрации" памятников Белозерска, в частности, речь шла о "реставрации", а если выразиться точнее, о планомерном уничтожении Моста через ров (памятника XVIII века).

Photobucket


Зимой жители Белозерска, а заодно и относительно немногочисленные туристы и гости города могли лицезреть уже новый аккуратненький ровненький мост, сложенный из новенького красивенького гладенького кирпича.

Photobucket
Фото взято с Официального сайта Череповецкой Городской Думы.

И это ничего, что от XVIII-го, а заодно и от XIX-го и XX-го веков тут на памятнике ничего не осталось, кроме, разве что, габаритов и формы. За то чистый XXI век!!!

Но и это оказалось не концом истории!

На майские праздники я с семейством снова побывал в Белозерске. На кирпичной кладке моста мы видели очень живописно выступившие белые разводы высолов, которые явно портили вид памятника XXI века.
А сегодня я получил письмо от друга из Белозерска со свежайшими фотографиями моста...

Photobucket

Photobucket

Photobucket

Конечно же, что может быть проще, как спрятать высолы под слой штукатурки! А заодно и возможность получить дополнительные вливания денег за не очень-то дешёвые работы (это я вам, как инженер-сметчик говорю)...
Я допускаю шальную мысль, что оштукатуривание моста, возможно, было связано и с попыткой придать мосту подобие вида старой постройки. Но это только моя шальная мысль, рождённая моим воспалённым разумом....

На сайте фирмы "Промпроект", которая с таким успехом провела акцию по, не побоюсь этого слова, уничтожению памятника, в разделе с пафосным названием "Наши проекты - то, чем мы гордимся:" также можно посмотреть выборочные фотографии этого процесса.
Там же на сайте "Промпроекта" в разделе с гордым названием "Наши награды" вижу два документа, подписанные известными и уважаемыми людьми города Белозерска.

Главой города Белозерска
Photobucket

И Директором Белозерского областного краеведческого музея
Photobucket

Я допускаю мысль, что не они сами являются авторами текстов этих благодарственных писем. Я допускаю мысль, что эти люди подвергались жёсткому прессингу со стороны вышестоящих инстанций. Я допускаю мысль, что не они сами являются инициаторами вручения этих "писем". Я, даже, допускаю мысль, что они могут быть и не в курсе существования этих "писем" (хотя это маловероятно). Но стоящие под этими благодарностями подписи людей, в чьём ведении находятся в том числе и вопросы сохранения памятников города, однозначно трактуются как их косвенное, но одобрение уничтожения этого уникального памятника северного фортификационного зодчества и возлагают на них определённую ответственность за случившееся с этим памятником.
Теперь одному из этих людей придётся всевозможным официальным делегациям, а другому человеку туристам и экскурсантам, которые будут прибывать в город на юбилейные торжества и после них, демонстрировать не памятник XVIII века, а банальный новодел XXI века.

Похоже, что картина Владимира Григорьева, художника из Вельска, написанная им ещё в 1999 году, через 13 лет (тфу - не счастливое число) стала пророческой...

Photobucket
Фото взято http://osadki29.ru/JobVG_10.html

Вот такая история печальной судьбы уникального памятника, которого больше нет.

P.S. В этом посте я высказал своё личное мнение и своё личное отношение к произошедшему. К моему величайшему сожалению, факт уничтожения памятника свершился и "точка возврата" пройдена. Я глубоко сожалею, что никто не подаст в суд на инициаторов и исполнителей уничтожения уникального памятника.
Comments 
13-июн-2012 11:11 am - Re: На наш взгляд
Продолжу...

И так, пришло время подвести промежуточный итог моего ответа.
В результате реставрации (хотя, учитывая квалификацию исполнителей тех работ, применение цементного раствора в кладке, я считаю, что те работы правильно называть РЕМОНТНЫМИ) 1972 года город получил мост, по которому почти 4 десятилетия государственные и муниципальные учреждения, а также жители домов, расположенных в черте Вала, осуществлялось поддержание их жизнеобеспечения, в том числе и топливом.
О механизме "дыхания" кирпичных строительных конструкций, на мой субъективный взгляд, очень толково написано Р.С. Ханукаевым, (канд. техн. наук, инженер, Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина). Вот, что он написал про кирпичную кладку: "Кирпичная кладка и штукатурный раствор – материалы пористые, содержащие как замкнутые, так и незамкнутые, сообщающиеся между собой поры. Они заполнены воздухом, в котором всегда содержатся пары воды. Такое увлажнение называется конденсационным."-, а также про капельно-жидкое увлажнение в результате подсоса грунтовых вод:"Кроме того, различают капельно-жидкое увлажнение. Оно имеет место при дожде и сильном боковом ветре, повреждении водосточных труб и окрытий сливов, капиллярном подсосе грунтовых вод вследствие отсутствия гидроизоляции между фундаментом и стенами, при протечках и т.п.".
Вы написали, что "город получил мост в котором ЧАСТЬ старой кладки на известковом растворе, оказалась замурованной новой кладкой на цементном растворе, что со временем привело к накоплению влаги внутри конструкций моста...". "Часть" - это понятие растяжимое. Как в количественном или процентном соотношении Вы, Дмитрий Николаевич, оцениваете замуровыванность старой кладки. Ваше применение термина "часть" говорит мне о том, что не все полностью конструкции моста были замурованы цементным раствором и, соответственно, сохраняли некоторую способность "дышать", благодаря своей пористости, о которой написал Р.С.Ханукаев.
Рассматривая вдумчиво фотографии с сайта "Промпроекта", не трудно увидеть, что основные места с разрушениями кирпичной кладки в большинстве своём - это места, где кладка менялась в 1972 году.
На мой субъективный взгляд, места скопления влаги в конструкциях моста были в основаниях опор моста, где идёт основной подсос от близких грунтовых вод (дно рва является низким по уровню местом, и при строительстве Волго-Балта, как мы помним, уровень воды в озере был поднят).
Вот пара фотографий с сайта "Промпроекта" показывают эти проблемные места.
Photobucket

Photobucket

Как видно по высоте готовящегося арматурного каркаса (глубина траншеи, судя по фотографиям, примерно по колено человеку - около 40-50 см) и оставленных без разрушения фрагментов изначальной кладки опор, область разрушения кирпича составляет около 30 см по высоте конструкции и примерно столько же в глубину конструкции (моё визуальное наблюдение по фотографиям).


Продолжение ответа следует...
13-июн-2012 11:33 am - Re: На наш взгляд
Сергей, Вы не умеетет читать?????
Ещё раз, со слов людей осуществлявших работы на мосте, со слов людей который приходили к мосту (а не из абзацев брошюры Р.С. Ханукаева) сообщаю, что по всему периметру моста за облицовкой 70-х годов, а она составляет 100% облицовки старая кладка рассыпалась в руках!!!!
Перестаньте таскать фото с сайта ПРОМПРОЕКТА (а то страничка будет открываться пол часа)))) пишите номер фото, ссылка есть в моих коментах... На фото четко видно, что облицовка 70-х в результате накопления влаги, отслоилась от основных конструкций моста, пошла трещинами и местами обвалилась...
Вы противоречите сами себе - то работы 70-х РЕСТАВРАЦИОННЫЕ, теперь они уже ремонтные....
Стыдно Сергей, признайте, что не вникли в тему, найдите смелость сказать строителям СПАСИБО!!!!
Не теряйте лицо....
Вы говорите пишу в личный ЖЖ, но не протестуете на перепечатку Ваших домыслолв другими, где этика журналиста СЕРГЕЙ????
Не ищите дешовой популярности, у Вас есть прекрасные посты...
Мне жаль, что я не могу до Вас достучаться (((
Если Вы всётаки читаете коменты ответьте на несколько вопросов по пунктам:
1) Этично ли с Вашей точки зрения критиковать в общественном месте действия кого либо, не оповестив его об этом и не спросив его мнение?
2) Согласны ли с тем, что к кладке 70-х относится не только яркие вкрапления "свежего" кирпича, а вся облицовка моста (исходя из материала раствора на который она была положена)?
3) Вы обращались к официальным лицам подписавшим благодарственные письма строителям, на предмет того почему они их подписали?
4) Вы или Ваши помошники общались непосредственно, хоть с кем-то из участников работ (хотя о чём это я, они же для Вас гастарбайтеры)?
Ну вот пока это, надеюсь на конструктивный диалог, а не засорение поста ссылками на брошюрки которые писались, для защиты докторских что бы набрать необходимое кол-во печатных трудов, мы не абстракцию обсуждаем, а конкретику. Не пускайте пыль в глаза...

Edited at 2012-06-13 11:49 (UTC)
14-июн-2012 05:57 am - Re: На наш взгляд
Дмитрий Николаевич, вы требовали - я отвечаю.
1) Я считаю, что имею право на собственное мнение, а также на его высказывание публично не спрашивая ни у кого дозволение на высказывание. Это право закреплено законодательством (конституцией). Термин "Этика", в моём понимании,- это нормы поведения установившиеся в обществе. Я считаю вполне этично высказывать своё мнение и давать свои субъективные оценки действиям кого-либо, не спрашивая на это дозволений.
2) Нет, не согласен. Я не согласен с утверждением, что всю (100%) облицовку моста надо относить к кладке 1972 года. Вы сами путаетесь в показаниях: то вы пишете, что на фото №3 вы видите заделанный сквозной провал (т.е. вы утверждаете, что разглядели границы старой кладки и новой заделки), то вы пишите, что все 100% кладки были заменены, тогда как вы могли разглядеть границы старой кладки и новой заделки?).
3) Нет, не обращался.
4) Да. 13 августа 2011 года я задавал вопрос двум рабочим ООО "Промпроекта" (возвращавшихся из магазина, имён и фамилий я у них не спрашивал) - мне это было не важно) о том, каким раствором они делают штукатурку наружных стен храма Спаса Всемилостивого (это отдельная тема моего будущего поста). Ответ рабочих был - цементным раствором. Это подтверждали и виденные мной через открытые ворота на стройплощадку храма штабели мешков ЕвроЦемента (бело-оранжевые мешки), сложенные под навесами со стороны канала. Ни одного мешка с известью там узреть мне не удалось. Эта информация от этих рабочих явилась для меня причиной высказывания своих опасений в соответствии этих работ понятию реставрационных Александру Леонидовичу Шоленинову, которая волею судьбы произошла спантаннов тот же день. Ни с кем из участников работ на мосту я не общался.
Я ответил на ваши вопросы. Теперь моя очередь требовать от вас ответов на свои вопросы, кои непременно задам.

Edited at 2012-06-14 06:09 (UTC)
This page was loaded май 24 2017, 2:20 am GMT.